LINK
Følgende noter er taget fra undersøgelse af den parallelle passage i Mark 6:14-29
Hvilken Herodes er dette, og hvad var hans forhold til Herodes den Store, som fik alle babyerne dræbt?
Hvad var regionens reaktion på Jesus? Hvad var Herodes' konklusion? Hvorfor kunne han have tænkt dette?
Hvordan havde Johannes pådraget sig Herodes' vrede?
Hvorfor sagde John det til en så magtfuld leder? Hvad viser dette os om Johns karakter?
Hvilken lektie kan du lære af dette?
Hvad tænkte Herodias om Johannes? Herodes?
Dette er Herodes Antipas, som blev opkaldt til Herodes den Stores trone efter hans fars død omkring 4 f.Kr. Han herskede over Galilæa og Perea. To af hans andre brødre, Filip og Arkelaos, regerede forskellige områder, da Herodes den Store delte hans herredømme i tre regioner.
Jesu tjeneste fremkaldte en lang række reaktioner.
Nogle sagde, at det var John opstået. Nogle sagde, at det var Elias. Andre sagde, at det var en profet. Herodes tog side med dem, der troede, at Jesus var Johannes, opstået igen. Dette viser, at han ikke afviste det overnaturlige og stadig havde en vis respekt/fascination for John. Det kunne også have været hans skyldfølelse over at henrette Johannes, der fik ham til at frygte Johannes' opstandelse.
Herodes havde skilt sig fra sin første kone og derefter taget sin brors kone Herodias. Herodias var faktisk også Antipas' niece, hvilket gjorde denne forening endnu mere incestuøs og rodet. Dette forårsagede en krig med hans første kones far.
Vers 18 – Johannes fordømte offentligt Herodes for dette incestuøse og syndige forhold. Dette forhold ville naturligvis have været afskyeligt for enhver gudfrygtig jøde. De fleste virker dog for bange for at sige fra. John passer ikke ind i denne kategori. Bibelen viser os altid, at Johannes' karakter er en sandhedstaler. Han taler sandheden frimodigt og uden frygt for konsekvenserne. Vi kan være sikre på, at John aldrig ville have støttet at fortælle hvide løgne. I dette tilfælde ville det at tale imod en magtfuld hersker som Herodes sætte et rødt øje på hans egen ryg. Og alligevel sagde John det alligevel. Hvorfor ikke bare være stille om dette spørgsmål, så han kunne tage sig af andre mindre farlige spørgsmål og forlænge sin tjeneste
Hvis du ved, at Gud vil have dig til at sige noget, så sig det. Tildæk ikke sandheden eller vig tilbage fra at sige den for din egen komfort eller for at undgå nogle vanskelige konsekvenser. Vi bør følge Paulus' råd i Efeserbrevet om at „tale sandheden i kærlighed“.
Hvorfor tilbød Herodes at give Herodias' datter, hvad hun end bad om? Hvorfor aflægger han sådan et løfte?
Ville han virkelig have givet hende halvdelen af riget?
Hvad bad pigen om? Hvorfor?
Hvad var Herodes' reaktion på denne anmodning? Hvad kan vi lære af dette om eder? Hvad skulle han have gjort på dette tidspunkt?
Er der nogen lektie her om gruppepres?
Hvilke lektier kan vi lære af Johannes Døberen om lidelse og forfølgelse?
Krydsreferencer
Matthæus 14:1-13 (esp 13) – Mattæus' beretning inklusive Jesu reaktion
Mange har spekuleret i, at Herodias optrådte en uanstændig dans. Det er der ingen konkrete beviser for. Imidlertid havde disse typer banketter i disse dage sandsynligvis mange sådanne danse. Herodes og Herodias og hele familien var bestemt blottet for moralske værdier, så det ville ikke være overraskende. Hvor ville Herodias' datter (menes at være Shalom) lære beskedenhed og renhed?Bestemt ikke fra hendes mor, som forlod sin mand for sin bror. Dette er en subtil påmindelse om vigtigheden af ordentligt forældreskab og det ansvar forældre har for at lære deres børn ordentlighed og opdrage dem i overensstemmelse med Ordet. Det er også en påmindelse om at være et godt eksempel for vores børn, da vores børn ofte naturligt vil følge vores eksempel.
Antipas aflagde en offentlig ed på at give pigen, hvad hun bad om, op til halvdelen af riget. Dette var en almindelig ed, som herskere ville afgive og afspejler deres vilje til at gøre alt, bortset fra at give deres egen magt væk. Men som vi vil se, var det en meget tåbelig ed. Hvordan kunne han love at gøre, hvad hun bad om uden at vide, hvad hun ville bede om Hun kunne helt sikkert spørge om mange ting, han ikke ville gøre efter at have hørt, hvad de var, samt mange ting, der ville være syndigt eller uklogt for ham at gøre. Ved at afgive dette løfte satte han sig i et hjørne uden nogen god vej ud. Hvorfor gjorde han det så? Hvad tænkte han på? Mit gæt er, det var han ikke. Han stoppede ikke op og tænkte igennem, hvad der kunne ske. Han røg lige dette løfte ud i øjeblikkets hede. Det var overilet og impulsivt Det var fuldstændig baseret på følelser (og sandsynligvis syndige følelser dertil) snarere end logik, sund fornuft eller moral. Hvad kan vi lære af dette?
I en snæver forstand lærer vi ikke at afgive løfter, garantier eller eder til at gøre ting uden at vide, hvad disse ting er. Forpligt dig ikke til at hjælpe eller deltage eller deltage i noget, du ikke ved, hvad er. Ofte, når folk spørger, om jeg er ledig et bestemt tidspunkt, spørger jeg dem først hvorfor.
Ud over dette bør vi tøve med overhovedet at afgive løfter. At bruge sætningen "Hvis Herren vil" mere er en god mulighed. Der kunne være tidspunkter at gøre det, såsom da vi giftede os for at vise vores engagement. Det er ikke forkert at fortælle vores børn "Jeg vil elske dig for evigt", fordi det er noget, vi bør gøre og et godt mål for os. Problemet er at indgå forpligtelser og så finde ud af, at vi ikke kan opfylde dem. Vi siger, at vi vil deltage i denne begivenhed, og så kan vi ikke. Vi ser, at vi vil være et bestemt sted på et bestemt tidspunkt og så er forsinket. Ved og ved går det.
Det større princip her er at tænke, før vi taler. Tal eller handle ikke impulsivt uden at tænke noget igennem. Det gælder på mange områder. For eksempel:
Gå ikke ind i forretninger uden bøn, forskning, råd osv. Måske beder en god ven dig om at samarbejde med dem, men lad være med at gå med ud af et ønske om at tilfredsstille ham Sørg for, at det er den rigtige beslutning først.
Bliv ikke gift uden bøn og råd. Skynd dig ikke ind i det. Tænk det i stedet igennem og sørg for, at du kender personen godt og ikke bliver overrasket senere.
Accepter ikke et job overilet.
Sig ikke et job overilet op.
Køb ikke dyre ting impulsivt, men tænk det igennem for at sikre dig, at du har råd til dem og har brug for dem.
Hvilke eksempler kan du komme i tanke om?
Hovedpointen er at følge rådene i disse vers: Ordsprogene 21:5, Lukas 14:28, Ordsprogene 16:3
Kan vi lære noget positivt af Herodias' datter? Giver hun os et godt eksempel at følge Interessant nok er pigen en skarp kontrast til Herodes. Hun giver ikke bare et hurtigt svar for at bede om en ny kjole eller et smykke. I stedet tager hun sig god tid, går til konsultation og beslutter sig så. Hendes motivation ser ud til at komme ud af et ønske om at manipulere for at behage sin mor og styrke sin egen position og indflydelse hos hende, men i processen viser hun os faktisk et eksempel på at tænke noget igennem i stedet for at handle overilet. Og alligevel mislykkedes hun groft ved at vælge Johannes Døberens hoved selvom hun tog sig tid til at tænke det igennem. Hvorfor? Årsagen er, at hendes motivationer og hjerte var ødelagt. Hun søgte ikke at træffe en beslutning, der var mest behagelig for Gud, men en, der var mest behagelig for hende selv og hendes mor. Dette er en påmindelse om, at processen med bøn, forskning, rådgivning og gennemtænke tingene er meget vigtig, men vores hjerte er også vigtigt. Du kan ikke bare gøre disse ting som en tjekliste og så fortsætte med det, du gerne ville gøre hele tiden. Du skal virkelig søge Herren og være åben for at følge ham, uanset hvad han beder om.
Det faktum, at mor og datter var enige om dette forfærdelige og uretfærdige "ønske", viser dybden af deres fordærv og korruption.
Herodes ønskede ikke at gøre det, fordi han havde en form for respekt for og fascination af Johannes. Men han havde lovet foran en stor gruppe vigtige mennesker. At ikke følge op ville åbne sig for deres latterliggørelse og også få nogle til at tvivle på hans ord. Hvad skulle han have gjort på dette tidspunkt? Efter at han allerede havde givet løftet, var der ingen god vej ud. Enten synder han ved at dræbe Johannes, eller også synder han ved at lyve. Dette er syndens vej. Synd fordrejer situationer så meget, at der nogle gange ikke er nogen god vej ud (som da israelitterne giftede sig med mange fremmede kvinder på Ezras tid. ) Alligevel burde Johannes efter min mening have gjort den mindste af de to uret. Han kunne have sagt noget i retning af: "Jeg er klar over, at jeg har givet et løfte. Dette var en fejl fra min side, da jeg lavede det i hast og ikke tænkte godt igennem. Jeg hader at bryde et løfte, men det ville være værre at dræbe en uskyldig mand. Tilgiv mig, og du kan fremsætte en anden anmodning. Denne gang vil jeg høre det først, og hvis det er godt, vil jeg gøre det for dig.” Denne gang var det gruppepres, der skubbede Herodes til at dræbe Johannes. Han ønskede ikke at se dårligt ud foran sine venner og disse magtfulde mennesker.
Vi skal passe på, at vi ikke gør forkerte ting for at tilfredsstille nogle magtfulde mennesker omkring os, eller for at vi ikke ser dårlige ud for dem. Vær gladere for Gud i stedet for menneskers glæde. John er et eksempel på det. Han stod op mod Herodes, selvom det ville koste ham livet. Det gjorde Herodes sur, men samtidig så det ud til, at det gav Herodes hans respekt i en tid, hvor ingen ville stå imod ham eller pege på elefanten i rummet.
Hvilken slags banket ville en død persons hoved blive præsenteret på et fad? Hvilken slags mor ville bede sit barn om at fremsætte denne anmodning? Hvilken slags barn ville modtage denne "gave" og give den stolt videre til sin mor? Dette var et syndigt sted og en syndig familie. Verden er et syndigt sted og har desperat brug for Kristus.
