LINK
Englen fortæller Maria og Maria, at Jesus er i live (1-8)
Senere tilføjelse af Mark (9-20)
Englen fortæller Maria og Maria, at Jesus er i live (1-8)
krydsreferencer
Matthæus 27:57-66 – Graven er gjort så sikker som muligt med vagter og segl.
Matthæus 28:1-7 – Englen dukker op, og soldaterne er bange for døden.
Matthæus 28:11-15 – Soldaternes bestikkelse.
Lukas 24:1 - Kvinderne kom med krydderier, som de havde forberedt til Jesu krop.
Matthæus 16:21 – Jesus havde på forhånd fortalt dem, at han ville dø og opstå igen.
Lukas 24:10-12 – Disciplene troede, at det var noget sludder i begyndelsen.
Lukas 24:13-35 – Jesus viste sig for disciplene på vejen til Emmaus.
Lukas 24:41-43 – Jesus spiste i deres nærhed.
Andre krydsreferencer
1 Korintherbrev 15:1-19 – Jesus viste sig for mere end 500. Hvis han ikke stod op, er vores tro værre end værdiløs.
1 Korintherbrev 15:20-28 – Jesus er opstandelsens første frugt. Hans opstandelse viser, at troende vil opstå igen med en ny krop i fremtiden.
Salme 16:10 - Den Hellige vil ikke undergå forfald.
Apostlenes Gerninger 2:29-36 – Forkyndelsen i pinsen kredsede om opstandelsen.
Romerne 1:4 - Jesus blev erklæret Guds søn på grund af sin opstandelse.
Her er vi, sandhedens øjeblik. Den begivenhed, vi skal til at diskutere, er kulminationen på hele verdens historie. Det er faktisk kernen i hele Bibelen. Det blev hentydet til helt tilbage i 1. Mosebog 3:15 og 1. Mosebog 12:2. Jesus sagde selv, at han ville dø og så opstå igen tre dage senere (Matt 16:21). Var denne mand fra Nazareth Guds søn? Kunne han virkelig forløse verdens fortabte syndere gennem sin død? Var hans ord sandheden fra Gud? Kunne livet for denne tømrer fra en fjerntliggende region i Romerriget virkelig have nogen betydning for os næsten 2000 år senere?
Gennem hele Bibelen ser vi menneskets gentagne fejl i levende detaljer. Igen og igen svigter vi Gud og kommer langt fra hans standard. Der synes ikke at være noget håb for menneskeheden, medmindre denne mand fra Nazareth, der prædiker håb og tilgivelse, kan levere det.
Hvad ville der være sket, hvis Jesus ikke var opstået fra de døde?
Ikke noget. Hvis ikke Jesus var opstået fra de døde, ville der ikke være sket noget. Disciplene ville være gået tilbage til deres job. Jøderne ville have fortsat med at juble over deres triumf. Historien ville være slut. Bevægelsen ville være blevet knust. Det Nye Testamente ville ikke være blevet skrevet. Kirker ville ikke være blevet etableret. Vi ville ikke være her i dag. Der ville ikke være nogen bibelstudier. Vi ville stadig være døde i vores synd. Hele verden ville leve i mørke, syndens og dødens fanger, uden håb og intet lys.
Men der er et langt vigtigere spørgsmål, end hvad der ville være sket. Og det er hvad der skete?
Maria Magdalene og Maria, Jakobs og Salomes mor, for at salve Jesu legeme. Dette viser niveauet af engagement blandt mange af Jesu kvindelige tilhængere. Disse to kvinder er ikke nødvendigvis en udtømmende liste over de damer, der gik for at salve Jesus. At salve et dødt legeme ville ikke have været en behagelig opgave, men Jesus havde gjort meget for dem, og dette var en måde, hvorpå de kunne vise deres kærlighed og påskønnelse af ham. De spurgte, hvordan de ville flytte stenen - Stenen beskrives som værende "ekstremt stor." Selv sammen kunne de ikke flytte den. Disciplene kunne bestemt ikke flytte det væk i hemmelighed, uden at soldaterne opdagede det. Men stenen var mirakuløst blevet rullet væk af englen (Matt 28:2). De bliver mødt af englen – Det var bestemt ikke, hvad de havde forventet. De gik ikke til graven for at se, om Jesus var opstået endnu. Dette løfte blev drevet langt fra deres sind af den sorg og sorg, de stod over for at have set deres Herre brutalt myrdet foran dem.
Englen fortalte dem, at Jesus var opstået – I Matthæus 28:6 ser vi, at han fortalte dem, at Jesus var opstået, præcis som han sagde. Englen er meget ligetil og saglig. Det er ikke en kompliceret ting. For englen er det ikke overraskende eller forbløffende overhovedet. Jesu opstandelse er det mest naturlige og forventede resultat i verden. Han siger endda til dem, at de ikke skal blive overrasket. De bør ikke blive overrasket. Denne følelse forråder deres mangel på tro og forståelse for, hvad Jesus allerede havde fortalt dem.
Kvinderne får en vigtig opgave at fortælle disciplene, hvad der var sket – Gud udnævnte dem til budbringere for denne store sandhed. Læg mærke til, at Gud ikke sendte engle til alle. Han sendte engle til kvinderne, men derefter sendte han folk for at fortælle det. Dette er et stort privilegium og et stort ansvar. Dette job med at fortælle andre denne fantastiske nyhed er nu vores. Gør du det? Sammenligning af Mark 16:8 og Matthæus 28:8-9 – Ved første øjekast ser det ud til, at der kan være en uoverensstemmelse. I Mark står der, at de ikke fortalte noget til nogen og indMatthæus siger, at de hurtigt løb for at fortælle disciplene, hvad der var sket. Det er let forklaret, når du bemærker, at grunden til ikke at fortælle nogen i Mark 16:8 er frygt. De var bange for at fortælle det til hvem som helst, så på vej til disciplene holdt de dette for sig selv. Det betyder ikke, at de aldrig fortalte nogen, så længe de levede, men i det øjeblik holdt de sig stille, indtil de nåede disciplene, som de rapporterede det til. Hvad angår deres følelser, var det en blanding af frygt og glæde og undren og forundring og mange andre.
Hvad lærer vi af opstandelsen?
Hvorfor er den største begivenhed i verdenshistorien nævnt så enkelt "Han er opstanden?"
Hvilke konsekvenser har Jesu opstandelse? Hvilken betydning har det?
Hvordan har det ændret dit liv? Hvad ellers i dit liv skal ændres, fordi Jesus er i live?
Falske teorier om opstandelsen og beviser for opstandelsen
Falske teorier om opstandelsen
Hvis en vantro ville bede dig om at give dem bevis for opstandelsen, hvad ville du sige? Er det et rimeligt spørgsmål?
Hvad er beviserne for opstandelsen? Hvorfor tror du på det?
Dette var en almindelig teori for flere hundrede år siden. Det var aldrig særlig levedygtigt og var kun baseret på formodninger. Faktum er, at centurionerne fortalte Pilatus, at Jesus var død, og at de var eksperter i den slags. Vandet og blodet er et vidnesbyrd om et sprængt hjerte. Josef troede, han var død. John, der så på, troede, at han var død. Selv hvis han ved et mirakel havde overlevet i en dyb besvimelse, ville krydderierne og de kolde sten og ligge der i dagevis indhyllet tæt, ville have dræbt ham. Og hvordan kunne en svag, "næsten død" person rulle en sten væk (som nogle siger, der skulle 20 mand til at rulle) og så komme forbi alle vagterne?
Disciplene stjal kropsteorien-
Dette har heller ingen beviser. For det første, er spørgsmålet om det ville være sandsynligt for disciplene at prøve dette? Nej. De var i skjul, og de var bange. De ønskede ikke at risikere deres liv med det formål at sprede noget dumt fupnummer. Hvad ville være meningen, selvom de havde succes? De fik ikke noget. Fordi de endte med at dø som martyrer, troede de tydeligt på, at Jesus var opstået igen. For det andet, selv hvis de havde forsøgt det, ville de have været i stand til at lykkes? De ville have været nødt til at kæmpe og dræbe en flok barske romerske soldater. Tanken om, at de alle sov, er absurd, da straffen for at sove ville være døden. For det tredje, hvis de stjal liget, er det ret sandsynligt, at jøderne ville have været i stand til at opdage det senere, måske ved at tilbyde penge (da at stjæle liget ville vise mangel på karakter) til dem.
Hallucinationsteorien-
En anden teori er, at de mere end fem hundrede mennesker, Jesus viste sig for, alle hallucinerede. Igen, denne teori har ingen beviser og ville være et større mirakel end Jesu opstandelse. Det forklarer stadig ikke, hvor Jesu krop var.
Beviser for opstandelsen
Sæl - Sælen var den romerske måde at sige: "Lad være med at rode med det her!" Der ville have været en streng straf, hvis folk blev taget i at rode med sælen.
Sten- Stenen var sandsynligvis meget stor og havde brug for mindst et par og så mange som tyve mand til at skubbe til side. Hvordan kunne Jesus have gjort det i sin svækkede tilstand? Hvordan kunne disciplene have gjort det uden at blive bemærket?
Vagter - Robuste romerske soldater bevogtede graven. Den romerske hær var meget streng, og selv mindre lovovertrædelser blev betalt med døden. Romerne havde ingen interesse i den religiøse strid. De udførte simpelthen deres pligt, som var at beskytte graven mod indtrængen. I processen med at forsøge at forhindre opstandelsen gav de faktisk meget stærkere bevis på, at opstandelsen var sand.
Tom Tomb - Måske er det nu svært at sige, om graven er tom, fordi vi ikke rigtig ved, hvor den er. Men på det tidspunkt vidste jøderne og romerne, hvor graven var. Disciplene prædikede, at Jesus var oprejst fra de døde. Hvis han stadig var i graven, ville jøderne have fremstillet liget for at knuse den idé.
Gravtøj - Gravtøjets placering var med til at overbevise Johannes om, at Jesus var opstået. Tilsyneladende var de i en sådan position, at Jesu krop bare gik ud af dem og efterlod dem uforstyrrede. Også hvis liget var blevet stjålet væk, hvorfor forlade gravtøjet.
Ingen krop – Ingen krop er nogensinde blevet produceret, og du kan vædde på, at jøderne ønskede at producere en. De var villige til at betale Judas 30 stykker sølv, hvor meget mere ville de have betalt for information om Jesu krop!
Disciplenes fejhed - Disciplene var for det meste uuddannede fiskere. De var bange for deres eget liv. De betragtede "Jesus-eksperimentet" som værende overstået. De ville ikke engang have forsøgt at stjæle Jesu krop med det formål at snyde andre. De havde selv brug for at blive overbevist om Jesu opstandelse.
Fjender tilbageviste aldrig opstandelsen med nogen beviser eller endda logiske forklaringer - kristne prædikede frae måneder efter Jesu opstandelse indtil nu, uden at der nogensinde er blevet tilbudt noget logisk alternativ til opstandelsen. Der er ingen.
Disciplenes forvandlede liv - Disse kujoner endte med at give deres liv for troen på, at Jesus genopstod fra de døde. Hvor fik de denne dristighed fra? Hvorfor skulle de give deres liv for en løgn?
Øjenvidner - Ikke kun var disciplene øjenvidner, men der var mere end 500 andre. Nu kan vi ikke spørge dem, men da Det Nye Testamente blev skrevet, var de fleste af dem stadig i live og kunne interviewes om Jesu opstandelse. Hvis de ikke havde set det, ville NT aldrig være blevet så populært.
Tilbedt om søndagen - fromme jøder begyndte at tilbede om søndagen. Hvorfor? Opstandelsen fandt sted dengang. Det var Herrens dag. Hvis Jesus ikke var opstået, ville de have holdt sig til den traditionelle sabbat.
Vigtige spørgsmål at overveje om opstandelsen
Hvilken betydning har kristendommen uden opstandelsen?
Ikke noget specielt. Uden opstandelsen ville kristendommen være reduceret til en række moralske principper. Selv dem ville skulle følges med tvivl, når man undrer sig over sandheden i læren, der kommer fra en, der ikke fortalte sandheden. Der ville ikke være kristendom uden opstandelsen. Jødedommen ville have fortsat, som den havde gjort.
På hvilken måde adskiller opstandelsen kristendommen fra andre religioner?
Jesus var den eneste religiøse leder, der nogensinde opstod fra de døde. Buddha er død. Mohammed er død. Confucius er død. Joseph Smith er død. Alle disse fyre er stadig i graven, ligesom Marx og Mao. Men det er Jesus ikke. Det er beviset på, at Jesus er af Gud, mens de andre religioner bare er menneskeskabte.
Hvorfor er opstandelsen så vigtig for troende?
Det viser, at Jesu offer på vores vegne var effektivt. Hvis Jesus ikke var opstået, ville han have været endnu en synder, der ikke kunne betale for sine synder, meget mindre vores. Opstandelsen er også et symbol på det nye liv, vi har i Kristus, når vi tror på ham. Hvis Jesus ikke opstod, så er vi stadig i vores synder uden håb om at løse syndproblemet. Det er også vigtigt, fordi det viser, at forbandelsen ikke vil vare evigt. Døden er et produkt af synd og forbandelse. Det vil ikke altid eksistere.
Hvilken betydning har opstandelsen for vores fremtid?
Jesu opstandelse giver håbet om, at vi også vil blive genopstået en dag. Læs krydshenvisning. Jesus var den første frugt, den første af mange, der blev oprejst. Ligesom han modtog et nyt og fuldkomment legeme, skal vi også. Vi kan alle se frem til den dag, hvor vi ikke længere bliver ramt af synd.
Hovedpointen i opstandelsen er, at den beviser, at Jesus i sandhed er Guds søn, og den beviser, at alt andet, han lærte og gjorde, var sandt. Se Matthæus 12:39-40. Dette var tegnet, som Jesus hængte alle sine krav på. Hvis Jesus ikke opstod, er han i bedste fald en god lærer, og i værste fald er han en bedraget løgner. Så husk det fysiske, historiske faktum, at Jesus opstod fra de døde, men husk vigtigst af alt dets åndelige implikationer.
Implikationer for os:
Johannes 11:25, 1 Thessalonikerbrev 4:14, 1 Korintherbrev 6:14, Romerbrevet 6:4
Senere tilføjelse af Mark (9-20)
Hvorfor er disse vers i parentes?
Var disse vers i det originale Markusevangelium? Hvilke beviser kan du give for eller imod deres medtagelse?
Hvorfor er to separate slutninger nævnt her?
Hvordan fik vi den bibel, vi har i hænderne nu? Hvis en vantro fortæller dig den populære idé, at Bibelen har ændret sig mange gange gennem historien, og hvad vi har nu, ikke er den originale Bibel og derfor er utroværdig, hvad vil du så fortælle dem?
Er det pålideligt? Sår denne tvivlsomme afslutning på Markus tvivl om Bibelens pålidelighed? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Gennemgang af, hvordan vi får de bibler, vi holder i dag
Mere end 500 manuskripter af Det Gamle Testamente.
Mere end 5000 manuskripter af Det Nye Testamente.
Mere end 8000 manuskripter af Latin Vulgata.
Mere end 250 syriske manuskripter.
Optegnelser om tidlige kirkefædre, der skrev breve og udførligt citerede Det Nye Testamente (mange forskere siger, at hele Det Nye Testamente kan rekonstrueres ud fra deres citater).
Kopieringsproces.
Rekonstruktionsproces.
Oversættelsesproces.
Er slutningen i parentes den sande slutning af Mark?
Der er mange beviser, der tyder på, at det var en tilføjelse tilføjet af troende efter Markus' tid, fordi de troede, at Markus evangelium pludselig sluttede.
De to bedste og vigtigste manuskripter, Sinaticus og Vaticanus, slutter begge ved vers 8, ligesom de fleste andre af de ældste manuskripter.
To kirkefædre, Eusebius og Hieronymus, skrev i det fjerde århundrede, at næsten alle græske NT-håndskrifter slutter ved vers 8.
Internt bevis:
Stilen er anderledes end Marks.
Overgangen fra vers 8 til vers 9 er meget akavet.
Der synesdet er ikke nødvendigt at sige, at syv dæmoner blev drevet ud af Maria her, snarere end da hun først introduceres i denne historie.
Vers 7 indikerer, at hvis Markus skulle optage tilsynekomster af Jesus, ville han have inkluderet dem i Galilæa og ikke i Jerusalem.
Her bruges atten ord, som aldrig bruges i resten af Mark.
Titlen "Herre Jesus" i vers 19 bruges ikke andre steder i Mark.
Hvor kom det så fra? Det ser ud til, at det kom fra nogen eller en gruppe mennesker, der mente, at Markus slutning var for brat, og de sammensatte en beretning fra de forskellige andre evangelier.
Det skal bemærkes, at med undtagelse af vers 17-18 kommer alt andet fra de forskellige evangeliske beretninger og er sandt. Så dette er ikke et større doktrinært argument, og der er ingen større modsætninger her, uanset hvilken side du kommer ned på. Nogle har sagt, at Marks oprindelige slutning var tabt. Andre har kommenteret, at noget ikke kan gå tabt, medmindre det var kendt til at begynde med. Det er blevet spekuleret i, at Mark og Luke samarbejdede og diskuterede, at Lukas beretning fuldstændig diskuterede begivenhederne efter opstandelsen, og at Mark derfor ikke behøvede det. Andre spekulerer på, at Peter var Marks kilde i Rom, og han blev henrettet på dette tidspunkt, så Mark ikke kunne afslutte. Der er mange flere spekulationer, men hvad er meningen. Vi ved det ikke med sikkerhed. Men vi ved, hvad der står. Og jeg tror, at vi har alt, hvad Gud ønskede, vi skulle have. Hvis han ønskede, at vi skulle have noget andet, ville vi det. Det kunne være en påmindelse om, at vi ikke behøver at hjælpe Gud. Han er meget i stand til at sprede sit ord, som han finder passende.
