LINK
Matthæus 9:14-26
Jesus udspurgte om faste (14-17)
Jesus rejser en død pige og helbreder en kvinde (18-26)
Jesus udspurgte om faste (14-17)
Synes du, at det spørgsmål, som Johannes' disciple stillede, var rimeligt eller ej? Hvorfor?
Tror du, at deres spørgsmål var fjendtligt (som farisæernes ville have været?) Hvorfor eller hvorfor ikke?
Hvad kan vi lære af dem, om vi bør gøre, hvis vi ikke forstår noget?
Hvem er brudgommen? Brudgommens gæst?
Hvad kan vi lære af denne passage om faste?
Hvad betyder Jesu svar? Hvordan kan vi forstå hans lignelse? Hvad har det med faste at gøre?
Johannes' disciple stiller spørgsmål til Jesus – Læg mærke til, at Jesus ikke irettesætter dem for deres spørgsmål. I stedet svarer han elskværdigt dem. Dette er helt anderledes end hvordan Jesus ofte reagerer på farisæerne. Men de spurgte normalt Jesus med fjendtlige hensigter. Andre gange anklagede de ham direkte. Jeg tror, at Johannes' disciple stiller spørgsmålstegn ved Jesus, ikke af vrede eller ondskab, men ud fra et ægte ønske om at lære og forstå noget, som de ikke forstår. De var blevet lært, at faste var normalt og gavnligt, så det var forvirrende at se Jesus og hans disciple ikke faste.
Hvis du ikke forstår noget, så spørg. Det er godt at stille oprigtige spørgsmål som et middel til at lære mere.
Jesu svar – Jesus er brudgommen i denne mini-lignelse. Og hans gæster er disciplene. Faste ville ikke finde sted ved et bryllup. På samme måde var Jesu komme til jorden grund til at fejre. Mens disciplene var hos ham, behøver de ikke at faste. Der er med andre ord en tid og et sted for faste. Se Prædikeren 3:1-8. Jesu svar er meget godt, fordi han viste Johannes' disciple, at faste er godt og rigtigt. Faste forventes på det rigtige tidspunkt. Så de var helt rigtige til at faste. Samtidig viser han dem, at de ikke skal dømme andre for ikke at gøre det samme, da der kan være legitime grunde til ikke at faste på et bestemt tidspunkt. Ansøgning: Ansøgningen er enkel. Vi burde faste. Jesus selv satte os et eksempel på faste (Han fastede i 40 dage). Alligevel er det ikke altid passende at faste. Vi skal vælge det rigtige tidspunkt og måde. Og vi bør ikke dømme andre for dette, især da en sand faste er en, der udføres i privat regi (deraf hvorfor folk ikke så Jesus faste).
Klædelignelse – I dag lever vi i en tid, hvor tøj købes forkrympet. Alligevel kan de nogle gange krympe første gang de tørres. På det tidspunkt skulle klædet krympes naturligt, og det ville blive ved med at krympe i lang tid. Nyt stof og gammelt stof ville krympe med forskellig hastighed. Så hvis du havde en gammel kåbe, der havde et hul i og så så et nyt stykke stof over hullet, ville det nye klæde krympe hurtigere og rive sig selv af det gamle klæde. Resultatet ville sandsynligvis være en større flænge end det originale hul.
Vin sækkene
Betydningen af denne lignelse er den samme som klædelignelsen. Gamle og nye vinskind er forskellige, og gammel og ny vin er anderledes. Vinskind ville sandsynligvis være lavet af en eller anden type læder. Nyt læder er smidigt og blødt. Den kan strækkes og ændre form nemt. Men gammelt læder har været udsat for elementerne. Det er stivt og skørt til sammenligning og kan ikke nemt ændre form. Vin gærer over tid og frigiver visse kemikalier i luften. Det reagerer stadig kemisk og "brøler" inde i huden. Hvis splinterny vin placeres i det sprøde og stive vinskind, kan det få vinskindet til at briste og spilde vinen. På den anden side er nyt læder blødt og kan ændre form eller udvide sig efter behov for at rumme den gærende vin.
Fortolkning – Vi skal forstå disse lignelser i lyset af konteksten. Konteksten er, at Johannes' disciple spørger om faste. Deres spørgsmål går endda en smule dybere. Grundlæggende spørger de Jesus: "Hvorfor gør du tingene anderledes?" Farisæerne og de religiøse ledere var vrede over, at Jesus gjorde tingene anderledes, end de gjorde. De kunne ikke acceptere disse forskelle. De var heller ikke selv villige til at ændre deres måder eller traditioner i lyset af Jesu lære. De repræsenterede de gamle måder. Ikke alle disse var dårlige. Nogle var baseret på den gamle pagt. Men nu er Jesus kommet. Jesus repræsenterer en ny lære. Hans lære er ikke for det meste uenig i substansen med den gamle pagt, men den uddyber den og udvider den i nye retninger. Farisæernes jødedom var som det gamle vinskind. Der var ikke plads til ændringer. Da Jesu "nye vin" krævede ændringer i, hvordan de tænkte og handlede, kunne de ikke klare det og knækkede. Intet Jesus kunne sige ville ændre deres sind eller hjerter. Men Johannes' disciple var anderledes. De var stærkt påvirket af tidens traditioner, men de havde en mulighed for at træffe et valg. Når de blev konfronteret med Jesu nye lære, ville de have sprøde og ubøjelige hjerter? Ville de sidde fast i deres egne traditioner ligesom farisæerne? Eller ville de indse værdien af det, Jesus tilbød? Ville de være villige til at ændre deres måde at tænke på og deres traditioner for at tilpasse sig Jesus? Ville deres hjerter være stive eller bløde?
Ezekiel 36:26. Vi står ikke over for præcis det samme spørgsmål, som de stod over for. Men vi har også vores egne ideer, fordomme og vaner. Er vi villige til at ændre dem, når vi konfronteres med Guds ord? Er vores hjerte stift og ubøjeligt, lavet af sten? Eller er de bløde? Er du som en mursten, der ikke kan støbes af keramikeren? Eller er du som et blødt stykke ler, villig til at ændre dig selv for at passe ind i, hvordan Gud ønsker, at du skal være? Her er et eksempel. Jeg har hørt folk sige ting før som "Sådan er jeg bare." De siger måske dette om deres stumpe eller uhøflige kommunikation. "Sådan er jeg bare." De siger måske dette om deres mangel på medfølelse for andre: "Sådan er jeg bare." De siger måske dette om deres modvilje mod børn: "Sådan er jeg bare." De siger måske dette om deres glemsomhed eller uorden: "Sådan er jeg bare." Listen kan blive ved og ved. Sandsynligvis er det sådan, vi er. Men at sige "sådan er jeg" er ikke en god undskyldning. Og det er det forkerte perspektiv. Den bedre tilgang er at stille et spørgsmål: "Hvordan ønsker Gud, at jeg skal være?" eller "Hvordan skal jeg være?" Besvar det spørgsmål og juster derefter din personlighed og karakter til at blive sådan.
Jesus rejser en død pige og helbreder en kvinde (18-26)
Nedenstående noter er taget fra den parallelle passage i Markus 5:21-43 om de samme begivenheder:
Var barnet dødt eller nær døden?
"Løsning 1: Matthew optog ikke Jairus' første udtalelse
Matthæus kan simpelthen have udeladt den indledende udtalelse fra Jairus og i stedet fokuseret på den anden, som han alene nedskrev, selvom den er udledt af Lukas 8:50. Denne teori er berettiget, fordi Matthæus er den eneste, der også udelader, at nogle mennesker kom fra Jairus' hus og fortalte ham, at hans datter lige var død (Mark 5:35-36; Luk 8:49-50). Så kronologisk fortalte Jairus Jesus, at hans datter var nær ved døden (og dette blev nedskrevet i Markus og Lukas), og da han så fik besked om, at hans datter var død, fortalte han Jesus anden gang og brugte den sætning, der er nedskrevet i Matthæus. Lukas 8:50 bekræfter dette ved at sige, at Jesus svarede (svarede tilbage til) Jairus, efter at han havde hørt om Jairus' datters død. Det er også værd at bemærke, at manden i Markus og Lukas bad Jesus om at komme, mens hans datter stadig levede, men i Matthæus-beretningen "tilbad" han Jesus og troede, at Jesus kunne genoplive sin datter. Dette ville yderligere bekræfte, at Matthæus udelod eller kondenserede den første tale med Jairus og fokuserede på den anden, efter at Jairus havde fået at vide om sin datters død.
Andet vægtpunkt
Oversættelsen af udtrykket "lige død" i Matthæus kunne også oversættes til "døden nær". Arti eteleutēsen er den græske sætning, der bruges i denne tekst, og det græske ord arti oversættes ofte som "fremover" eller "herefter". Hvis denne teori er korrekt, så har Matthæus ikke udeladt nogen diskurs med Jairus; der var bare et andet fokuspunkt. Ifølge kommentator Craig Blomberg,
Som konsekvent i hele sit evangelium (og især med mirakelhistorier), forkorter Matthæus Markus, denne gang i en sådan grad, at han synes at modsige de parallelle beretninger (Mark 5:21-43; Luk 8:40-56). I stedet for at komme for at bønfalde Jesus, mens hans datter stadig er i live, kommer Jairus tilsyneladende først efter hendes død. Men at kalde dette en selvmodsigelse er anakronistisk at pålægge en gammel tekst moderne standarder for præcision i historiefortælling. Hvad mere er, i en verden uden moderne medicinske monitorer til at fastslå det præcise udløbstidspunkt, er der ikke nær så stor forskel på Matthæus' arti eteleutēsen i v. 18 (som retfærdigt kunne oversættes "lige kommet til døden"; jf. Hebr 11:22) og eschatos echei i Mark 5:23 (som også kunne gengives "er døende"). Det vigtige er ikke det præcise dødsøjeblik, men Jairus' forbløffende tro."
Nogle gange kan ordet Matthew bruger ikke nødvendigvis betyde en nuværende sandhed, men en uundgåelig sandhed. Jairus forlod sandsynligvis også hjemmet i en desperat tilstand. Det er klart, at hvis han ikke allerede var død, var hans datter ekstremt tæt på, og han vidste, at det ville være meget snart. Han havde måske mistanke om, at hun ville dø på vej til Jesus. Så det er også muligt, at Jairus fremsatte begge udtalelser på forskellige tidspunkter, uden at vide hvad der var sandt eller efter at have modtaget mere information fra en budbringer.
Jairus kom til Jesus for at bede om helbredelse for sin datter. Da han ankom, kom han lige til sagen. Han gik frimodigt lige hen til Jesus og bad om hjælp. Alligevel gjorde han det med ydmyghed (ved at falde ned) og høflighed (venligst) og stillede ingen krav til Jesus. Han havde også fuldstændig tro på Jesus. Jairus troede, at hvis Jesus lagde hænder på hende, ville hun blive rask. Det var sandsynligvis denne tro, der fik Jesus til at gå med ham for at helbrede pigen.
Jairus giver os en god model om, hvordan man fremsætter anmodninger til Gud i vores bønner.
Dristighed - Vi bør være dristige. Bibelen siger, at hvis vi beder, skal vi modtage. Vær ikke bange for at fremsætte store anmodninger til Gud eller endda for at bede om guddommelig helbredelse eller mirakler. Det nytter ikke noget at antyde eller slå rundt i busken, når Gud alligevel kender dit hjerte.
Ydmyghed
Selvom vi bør være dristige, betyder det ikke, at vi skal være uforskammede eller krævende. Det er ikke vores sted at kræve, at Gud besvarer vores bønner. Han er på tronen over universet og ikke os. En del af ydmyghed er at erkende, hvem vi er, og hvem han er. Det er forståelsen af, at det er Guds nåde og gunst til os, der motiverer ham til at hjælpe os, ikke vores iboende ret eller noget, vi fortjener.
Høflighed – En del af ydmyghed er at huske, at vi kommer foran himlens og jordens Gud. Det motiverer os til høfligt at bede om hans gunst i stedet for at fortælle ham, hvad han bør eller ikke bør gøre. Jairus var en ret vigtig person, men han kom ikke til Jesus som en jævnaldrende.
Er du tilfreds med den tid, du bruger i bøn hver dag? Beder du regelmæssigt for andre? Har du anmodninger, som du vedvarende bringer til Herren, eller "beder du en gang og glemmer så?" Hvad er nogle specifikke ting, du kan gøre i det kommende år for at forbedre dit bønsliv? Her er nogle ideer.
Bøn notesbog
Sætter et mål om at faste 2-3 gange i år.
At finde en bønnepartner at bede med enten personligt eller via telefon.
Beslutning om at bede sammen dagligt med en ægtefælle.
Jesus gik med ham. Endnu en gang ser vi Jesu medfølelse. Han synes altid at være klar til at genere sig selv og tilsidesætte det, han gør for at hjælpe mennesker i nød. Er du lige så klar til at genere dig selv for at hjælpe andre, når de anmoder dig om det?
Hvad kan vi lære om denne kvinde fra denne passage?
Hvordan må hun have følt lidelse gennem denne sygdom i 12 år?
Hvorfor kunne lægerne ikke hjælpe hende?
Skulle hun være blevet ved med at se dem? Udviste dette mangel på tro?
Hvilken slags tvivl eller følelser over for Gud kan være opstået i disse 12 år?
Hvorfor satte Gud hende gennem denne prøvelse? Da vi ikke kan vide hvorfor, hvad kunne hun så have lært i løbet af disse 12 år?
Hvorfor spurgte Jesus, hvem der rørte ved ham? Vidste han ikke svaret? Hvad var resultatet af dette spørgsmål? For kvinden? For mængden? For disciplene?
Hvordan reagerede Jesus på damen? Hvad kan vi lære om hans karakter af dette?
Hvordan kunne Jairus have følt sig, mens alt dette foregik?
Krydsreferencer
Joh 5:1-17 – En mand, der ikke kunne gå i 38 år, blev helbredt.
Lukas 8:43 – Parallel passage, der bemærker, at kvindens problem var uhelbredelig.
Tro og helbredelse:
Apostelgerninger 3:16 – Troen på Jesus har givet denne mand fuldkommen sundhed.
Matthæus 15:28, 9:28-29 – Jesus helbredte to mennesker, som udtrykte tro på ham.
Jakob 5:14-15 – Vi bør stadig bede for de syge.
Denne kvinde havde dette problem i 12 år. Har nogen af jer været syge i 12 år? Hvad med et år? Den værste smerte i mit liv var, da jeg havde blindtarmsbetændelse. Smerterne varede omkring to dage før jeg blev opereret. Det er svært for mig at forestille mig, hvordan det må have været for denne dame at have haft dette problem i 12 år. Ikke alene ville hæmoriderne have været ret smertefulde, men det ville også have været meget ubelejligt og afholdt hende fra at leve et normalt liv. Denne kvinde havde prøvet alt, hvad folk kunne gøre. Hun var i en desperat situation. Hun var selv håbløs til at løse dette problem eller finde nogen, der kunne. Det er den dårlige nyhed. Men den gode nyhed er, at Gud er i gang med at hjælpe håbløse og desperate mennesker. Det er præcis, hvad han gør, når han frelser syndere som dig og mig.
Damen havde forsøgt at hjælpe fra mange læger. Det er der ikke noget i vejen med. Nogle kultiske grupper forbyder at se læger, men vi ser ikke lignende kommandoer nogen steder i Bibelen. Jesus sagde selv til manden med spedalskhed at gå hen og melde sin helbredelse til præsten. Også Gud bruger ofte mennesker til at hjælpe andre mennesker. Så det var ikke forkert at se læger, og det er stadig ikke forkert i dag. Vi skal dog altid huske på i sidste ende at være afhængige af Gud og ikke på mennesker. Vi ved ikke ud fra teksten, hvordan damens holdning var i disse 12 år, eller om hun var afhængig af Gud eller ej. Hun kunne meget vel have bedt om helbredelse i den tid, men Gud havde sin timing.
Så hvorfor ventede Gud 12 år med at helbrede hende? Vi kender ikke svaret på dette spørgsmål. Men vi ved, at der er utallige mennesker, der har smerter og står over for helbredsproblemer i dag, som har det samme spørgsmål. Hvordan vil du besvare dette spørgsmål? Selvom vi ikke ved med sikkerhed, hvorfor Gud ventede, kan vi se nogle fordele.
For det første lærte det damen uden skygge af tvivl, at Gud alene kunne helbrede hende, og folk kunne ikke.
Det førte først damen til håbløshed og derefter til Kristus. Nogle gange kan Gud tillade os at gå gennem disse prøvelser for at øge vores afhængighed af ham og minde os om at være ydmyge.
Det gav Kristus en mulighed for at gøre et mirakel, som igen herliggjorde Gud og opmuntrede flere mennesker til at tro på ham.
I løbet af disse 12 år lærte damen mange lektier om Gud og hans karakter og fik også sin tro og tålmodighed testet. Vi skal altid huske, at Gud bekymrer sig mere om vores karakter end vores trøst .
Kvinden havde opbrugt enhver vej og ethvert håb. Men i sin fortvivlelse hørte hun om Jesus og vidste, at han havde helbredt mange mennesker. Hun troede på, at han kunne helbrede hende, og derfor forlod hun sit hus og fandt Jesus i mængden. Hun havde så høj en opfattelse af Jesu magt, at hun troede, at hun kun behøvede at røre ved hans klædedragt for helbredelse. Vil dette garantere helbredelse? Hvad skulle hun have gjort? Kvinden synes at have manglet Jairus' dristighed og ligefremhed. Hun håbede tilsyneladende at opnå denne helbredelse i det skjulte, måske af frygt for, at Jesus ville afslå hendes anmodning. Det virker ikke som den rigtige tilgang. En ærlig anmodning ville nok have været bedre.
Men Jesus sagde ikke: "Hvorfor spurgte du mig ikke? Fordi du var bange for at spørge, vil du ikke blive helbredt. Gå nu." Det føles som om, at damen udnyttede Jesus en lille smule ved ikke at spørge ham først. Men Jesus fordømte hende ikke. Han vidste godt, at hun nærmede sig og rørte ved hans tøj, og alligevel besluttede han sig bevidst for at helbrede hende. Dette er en vigtig påmindelse om Jesu medfølelse og nåde, som han altid viste andre mennesker.
Jesus lod sig ofte udnytte. Han hjalp mange mennesker, der ikke fortjente det. I dagens tidsalder er folk alt for bekymrede over deres egne "rettigheder" og går meget langt for at beskytte disse "rettigheder". Vi burde være mere optaget af mennesker end vores rettigheder.
Jesus spurgte så: "Hvem rørte ved mit klæde?" Han vidste åbenbart svaret. Dette er endnu et tilfælde, hvor det at spørge ikke var til hans egen fordel, men for lytteren. Hvis Jesus ikke sagde noget, ville kvinden være gået væk uden nogensinde at tale med ham. Jeg tror, hun ville have fortrudt dette resten af sit liv. Hun ville sandsynligvis have følt en vis skam og skyld over den måde, hun modtog sin helbredelse på, og bebrejdede sig selv for hverken at spørge eller takke Jesus. Her giver Jesus hende venligt en mulighed for at komme ren og tage vægten af hendes egen samvittighed. Til hendes fortjeneste indrømmede kvinden det. Hendes frygt og skælven viser os, at hun følte sig en smule skyldig over den måde, det gik på.
Jesus anerkendte damernes tro. Hun havde meget tro, og det er derfor, Jesus var villig til at helbrede hende. Så udtalte han en velsignelse til hende: "Gå hen og fred og bliv helbredt." De ord ville have været som balsam for hendes sjæl. Ikke alene blev hun fysisk helbredt, men Jesus holdt ikke hendes dårlige måde at forsøge at få hjælp imod hende på. I stedet tilgav han hende og sendte hende væk i fred. Gud er barmhjertig.
Hvordan kunne Jairus og folkene omkring reagere på Jesu udtalelse i vers 36?
Hvorfor tillod Jesus kun disse tre disciple at gå med ham ind i huset?
Hvad mente Jesus i vers 39, at barnet bare sov? Havde de fejlagtigt konkluderet, at hun var død?
Hvordan reagerede Jesus på deres hån? Hvordan skal vi reagere, når folk griner af os?
Hvor lang tid tog Jesu mirakel? Hvorfor sagde han lavmælt?
Hvordan reagerede folket?
Hvorfor sagde Jesus til dem, at de ikke skulle sprede denne nyhed?
Krydsreferencer
Apostelgerninger 7:60, 13:36, 1 Thess 4:13-14 – Andre steder, hvor Bibelen nævner at falde i søvn.
Tro
Lukas 1:37 - Intet er umuligt for Gud.
Hebræerne 11:1 - Tro er overbevisning om det, man håber på...
Lukas 17:5 – Øg vores tro.
Forfølgelse
Johannesevangeliet 15:18 - Hvis verden hader jer, så vid, at den hadede mig først.
1 Peter 3:14-17 – Lid for at gøre godt, ikke ondt.
Hebræerne 12:3 – Jesus udholdt syndernes fjendtlighed.
Lukas 6:22 – At lide for Kristus er en velsignelse.
Under dette møde med kvinden må Jairus have været meget nervøs. Indeni bad han sandsynligvis Jesus om at skynde sig! Så kom der nyheder, som bekræftede hans værste frygt. Han var for sent! Hans datter var allerede gået. I det øjeblik kunne mange spørgsmål være dukket op i hans sind? Hvorfor? Hvorfor ventede han så længe med at bede Jesus om hjælp? Hvorfor løb Jesus ikke, da han hørte nyheden? Hvorfor skulle hans lille dø? Mange af os har måske spurgt "hvorfor?" Før. Jairus var i stand til at få svar på sit "hvorfor", men vi kender måske aldrig svaret på denne side af himlen. Vil du være villig til at stole på Gud i det sværeste øjeblik? Hvis dit barn eller din forælder eller ægtefælle dør, vil du så blive bitter mod Herren eller stole på hans plan for dig? Beslut dig nu for at fortsætte med at have tro på Gud og hans kærlige og barmhjertige karakter, uanset hvad der sker.
Jesus sagde simpelthen til ham, at han skulle tro. Det var en nem ting at spørge, men en svær ting at gøre. Hans datter var allerede død. Hvordan kunne han tro det? Det er hvad tro er. Hebræerne 11:1. Gud beder os også om at tro, når det ikke altid er nemt.
Scenen i huset var en stor sorg. Dette barn var gået tilsyneladende langt før hendes tid var på vej. Jesus fortalte dem, at hun bare sov. Dette ord "søvn" bruges ofte til at betegne et dødsfald, der ikke er permanent. I hendes tilfælde var hendes død midlertidig, da Jesus planlagde at genoprette hendes liv igen.
Folk der troede ikke. De lo snarere af ham. Jesus tog ikke sine ting op og gik. Han blev ikke vred. Han skændtes ikke med dem. Han ignorerede dem grundlæggende og fortsatte med at gøre, hvad han vidste, han skulle gøre.
Hvad gør du, når folk griner af dig? Ændrer du dine handlinger og prøver at blande dig? Tager du det personligt? Kaster du fornærmelser tilbage mod dem? Hvad skal vi gøre?
Jesus rejste hende så op igen. Hans kommando kunne ikke ignoreres, selv af en livløs krop. Hans autoritet strækker sig til liv og død. Pigen rejste sig straks, og folk var chokerede. Deres latter forsvandt øjeblikkeligt, da Jesus havde bragt dem til tavshed. Det samme vil være tilfældet for mennesker, der griner af troende i dag. Det kan tage længere tid, men en dag vil deres grin være væk.
Jesus sagde til dem, at de ikke skulle dele denne nyhed ud. Det var sandsynligvis af samme grund, som han gav denne befaling før, det vil sige, at han ikke ville have for mange menneskemængder omkring, som ville forhindre ham i at udføre sin prædikentjeneste.
